Jednodni?wka Narodowa :: jednodniowka.pl
Strona G??wna Artyku?y Galeria ForumStyczeń 20 2019 19:46:23
Nawigacja
Strona G??wna
Artyku?y
Galeria
Kategorie aktualno?ci
Linki
Szukaj

Forum

Redakcja
Kontakt
Archiwalna wersja JN
Regulamin komentarzy
Użytkowników Online
Gości Online: 8
Brak Użytkowników Online

Zarejestrowanch Uzytkowników: 70
Najnowszy Użytkownik: carlos
Losowe zdjęcie
Urok nietypowych nagrobk?w
Urok nietypowych nagrobk?w
Pi?kno pabianickiego cmentarza
Polecamy

Wątki na Forum
Najnowsze Tematy
Wojna ekonomiczna USA
Ataki wrog?w Narodow...
Pakt Ribbentrop-Beck...
Reforma SN polityka ...
Wolna Polska narodowa
Najciekawsze Tematy
Uczmy si? angiels... [50]
Kto pomo?e mi sfo... [46]
Ba?kany [35]
Klerykalna Partia... [33]
Mateusz Piskorski... [32]
Shoutbox
Tylko zalogowani mogą dodawać posty w shoutboksie.

Adam Smiech
10/03/2014 10:21
No, ostro?nie ze s?owami, panie anonimie! Mo?e by tak zerwa? przy?bic? i stan??, jak m??czyzna, twarz? w twarz? Brak argumencik?w, to plujemy, co?

Yareck
04/03/2014 21:18
Jeste?cie ostoj?... politycznej prostytucji. Wi?cej pisa? nie trzeba!!!

Piotr Kolczynski
22/01/2012 21:55
Mo?e by??

Marzena Zawodzinska
11/11/2011 22:18
Porz?dek by trzeba zrobi?...

Marzena Zawodzinska
31/10/2011 07:55
Ten shoutbox jest za nisko, nie wida? go.

Archiwum
Na drodze do wojny
Jednodni?wka Narodowa

Katastrofa malezyjskiego samolotu pasa?erskiego Boeing 777 sprawia, ?e wchodzimy w kolejny etap konfliktu na Ukrainie. Brak sukces?w oddzia??w najemnych wysy?anych przez obecne w?adze kijowskie i pewne spowszednienie tej wojny, sta?o si? zbyt niebezpieczne dla si? pragn?cych uzyska? konkretne cele polityczne w tym konflikcie. Zgodnie z zasad? "is fecit cui prodest" (uczyni? ten, kt?remu przynosi korzy??) jest wysoce prawdopodobnym, ?e za domniemanym zestrzeleniem liniowca, stoi strona - nazwijmy j? - ukrai?ska. Czy katalizatorem katastrofy byli sami uzurpatorzy kijowscy, czy ich mocodawcy z Zachodu, tego nie wiemy. Reakcja Zachodu, zw?aszcza USA, mimo wszystko, do?? niemrawa (wi?ksze gro?by pod adresem Rosji pada?y ju? wcze?niej), wskazuje raczej na tych pierwszych, kt?rym grunt pali si? pod nogami i umi?dzynarodowienie konfliktu w o wiele mocniejszym stopniu ni? do tej pory, poprzez wykorzystanie ?mierci niewinnych, przypadkowych os?b, le?y w ich oczywistym interesie. Podejrzewanie tzw. separatyst?w czy zw?aszcza samej Rosji, o zestrzelenie samolotu, to ?wiadectwo politycznej niepoczytalno?ci stawiaj?cych takie zarzuty. Jest r?wnie oczywistym, jak korzy?? z zestrzelenia dla ekipy kijowskiej, ca?kowity brak korzy?ci, a same k?opoty dla tzw. separatyst?w i Rosji. Moim zdaniem to w?a?nie w spos?b ca?kowity wyklucza intencj? i wykonanie po stronie rosyjskiej. Inna sprawa, ?e na obecnym etapie i poziomie wiedzy o wypadku, nie mo?emy wykluczy? w 100% omy?kowego zestrzelenia. Nawet jednak w takim wypadku, pewne okoliczno?ci dotychczas ujawnione, wskazywa? by mog?y na "omy?k? ukierunkowan?". To Ukraina nie zamkn??a przestrzeni powietrznej nad terenem konfliktu, gdzie do tej pory spada?y ju? zestrzelone samoloty i ?mig?owce wojskowe, i to Ukraina nie zezwoli?a nieszcz?snemu samolotowi lecie? na wy?szym pu?apie. Tyle mo?na powiedzie? teraz.

Inna sprawa to kontekst ?wiatowy tragedii. Nawet je?li Zach?d (USA), co jest, jak wskaza?em wy?ej, bardzo prawdopodobne, nie by? katalizatorem pomys?u zestrzelenia malezyjskiego liniowca, nie oznacza to wcale, ?e w perspektywie d?ugofalowej nie jest to dla Zachodu korzystne. Na nowo podsycono propagand? antyrosyjsk? i, bezpo?rednio, antyputinowsk?. To kolejny krok na drodze do nowej zimnej wojny (a mo?e ju? mamy zimn? wojn?, kto? powie - ot??, na pewno sytuacja wykazuje wiele symptom?w takiej wojny, niemniej, jeszcze nie dosz?o do faktycznego zerwania stosunk?w i ograniczenia ich do stopy quasi-wojennej), a w jeszcze dalszej perspektywie, do wojny ?wiatowej. USA maj? przed sob? wielki cel w postaci zdobycia absolutnej dominacji nad ?wiatem i wielki problem w postaci bankructwa w?asnego pa?stwa. Wojna mog?aby stanowi? rozwi?zanie tych problem?w. Zagro?eniem i przeszkod? w realizacji tych cel?w jest Rosja i jej aktywno?? polityczna. Unia Euroazjatycka, porozumienie gazoci?gowe z Chinami, wreszcie powo?anie przez pa?stwa BRICS (Brazylia, Rosja, Indie, Chiny i RPA) w?asnego, niezale?nego banku rozwoju, to fundamentalne niebezpiecze?stwo dla trwania dominacji Zachodu. Symbolem tych sukces?w politycznych Rosji jest prezydent W?adymir Putin. St?d tak agresywna propaganda ??e-medi?w ?wiata zachodniego. Celem Zachodu na Ukrainie "na teraz" jest sprowokowanie Rosji do wkroczenia na terytorium Ukrainy. Tak na tym zale?y Zachodowi, ?e czasem mo?na odnie?? wra?enie, ?e media wr?cz wmawiaj? Rosji konieczno?? wkroczenia na Ukrain?. Ale Rosja jako? nie s?ucha... Jest oczywi?cie w trudnej sytuacji. Nara?a si? na oskar?enia i ?al rodak?w mieszkaj?cych na Ukrainie, ?e robi za ma?o. Ale wkroczy? nie mo?e. Wkroczenie da?oby tak oczekiwany pretekst Zachodowi do przej?cia do bardziej agresywnego etapu konfliktu, czyli np. oficjalnego przerzucenia wojsk Zachodu na Ukrain?. Ju? teraz sprawa samolotu malezyjskiego jest wykorzystywana do apeli o tego typu dzia?ania.

Odpowiedzialno?? za ca?y konflikt jak i za jego obecn?, niebezpieczn? eskalacj?, ponosi przede wszystkim Zach?d z USA na czele. Celem, jak wspomnia?em, jest dominacja nad ?wiatem. St?d, zamiast spodziewanego, jakby si? mog?o wydawa? we wsp??czesnym ?wiecie, porozumienia pomi?dzy g??wnymi aktorami polityki ?wiatowej w intencji pokoju i wsp??pracy mi?dzynarodowej, mamy realizacj? planu osaczenia Rosji w intencji jej ostatecznego rozbicia (tak?e w sensie terytorialnym) i sprowadzenia do poziomu obecnych wasali USA, z odebraniem suwerenno?ci politycznej i kontroli faktycznej nad dobrami naturalnymi. Dop?ki w Rosji trwa?a jelcynowska smuta plan ten realizowano bez wi?kszego problemu. Pojawienie si? na scenie cz?owieka, czy to si? komu? podoba, czy nie, opatrzno?ciowego, w osobie Putina, okaza?o si?, jak na razie, przeszkod? nie do pokonania. W?adcy spod znaku Nowego Porz?dku ?wiatowego wyra?nie trac? cierpliwo??...

Gdzie w tym wszystkim Polska? Najpro?ciej by?oby odpowiedzie?, ?e Polski nie ma. Do tego w istocie sprowadza si? to, w jakiej sytuacji znajduje si? nasza Ojczyzna. Gdyby nie konieczno?? walki o antyrosyjsk? Ukrain? i szczekania na Rosj?, istnienie pa?stwa polskiego by?oby zb?dne. Jeste?my w najgorszym tego s?owa znaczeniu republik? bananow? USA, trzeciorz?dnym wasalem o polityce prostej jak konstrukcja cepa. Nasi rz?dz?cy i ca?a sejmowa klasa polityczna z opozycj? na czele, prze?cigaj? si? w lizusostwie wobec hegemona zza Atlantyku. Jak tylko wyczuj? w?a?ciw? atmosfer?, zaczynaj? poszczekiwa? na Rosj? wyra?nie zadowoleni, ?e za nimi stoi pot??ny pan. W sprawie Rosji wszyscy m?wi? jednym g?osem. Michnik, Waszczykowski, Kowal, gen. Skrzypczak i inni przedstawiciele ich ?rodowisk m?wi? to samo - "Zbrodnia Putina" (Michnik), "Ultimatum dla Rosji" (Waszczykowski), "Dosy? pieszczot z Putinem" (Skrzypczak), "Nie dla trwa?ego rozejmu na Ukrainie" (Kowal). Czy s? to ludzie, jak powiedzieli?my wy?ej, jedynie politycznie niepoczytalni? Wydaje si?, ?e to zbyt ?agodne okre?lenie dla os?b i ?rodowisk wzywaj?cych, zreszt? nie od dzi?, do wojny z Rosj? w imi? Ukrainy. To niebezpieczni fanta?ci polityczni, indolenci niezdolni do prowadzenia polityki pa?stwa i narodu. W komplecie nie zas?uguj? oni nie tylko na g?os wyborc?w, ale i na traktowanie ponad wyro?ni?tych sztubak?w, kt?rzy co prawda kr?tkie spodenki zamienili na garnitury, ale w kieszeniach wci?? maj? kamienie, kt?rymi rzucali za komuny w ZOMO. Ponadto, mamy media, kt?rych poziom zak?amania przerasta nawet media zachodnie. Jedynym, kt?ry wy?amuje si? spo?r?d jednobrzmi?cego ch?ru rusofob?w jest Janusz Korwin-Mikke. Z ca?ym szacunkiem dla pana Janusza, to jednak zdecydowanie za ma?o. Warunkami rozpocz?cia powa?nej walki o Polsk? s? zanegowanie obecnego uk?adu w?adza-opozycja PO-PiS-PSL-SLD-Palikot oraz budowanie w oparciu o zasadnicz? reorientacj? polityki zagranicznej Polski. To warunki sine qua non, jednocze?nie tak naprawd? jedyne, kt?re si? licz?. Nie czas na rozdrabnianie si? na inne kwestie, na k??tnie w drugorz?dnych sprawach.

Komentarze
trocheja dnia lipiec 21 2014 17:35:27
Pytanie "po co Rosja mia?aby to zrobic" ma by? przewrotne a tak naprawd? ?wiadczy naiwno?ci tego kt?ry je zadaje. I to zw??szcza gdy ju? niemal wszystkie dowody wskazuj? na to, ?e to Rosja stoi na t? zbrodni?. Nie tylko nagrania, ale fakt ?e samolot zosta? str?cony najprawdopodobniej z terytorium Rosji.
Przecie? natychmiast po og?oszeniu informacji o katastrofie Putin oskra?y? ... Ukrain?! Oskar?y? o to ze broni w?asnego terytorium przed rosyjskimi agresorami! Zaraz potem rosyjska propaganda poda?a rewelacj? o tym ?e Ukrai?cy chcieli zestrzeli? samolot z tym?e Putinem tylko si? pomylili. Chodzi?o teraz o to aby ?wiat ca?y kupi? t? bajk?. Ale przeliczyli sie - nie kupi?.
Adam Smiech dnia lipiec 21 2014 20:11:41
Witam kolejnego dotkni?tego fikcj? "ca?ego ?wiata". To tania propagand?wka stworzona przez ??e-media Zachodu. ?e rzekomo jest jaki? "ca?y ?wiat", sprawiedliwy i prawdom?wny, oparty na ?wiat?ych warto?ciach, z "exceptional nation" USA na czele i czarnosecinn? Rosj? z przyleg?o?ciami, po drugiej stronie.

Zamiast pisa? o czym wg pana ?wiadczy pytanie, niech pan spr?buje odpowiedzie?. Bez tej odpowiedzi dyskusja nie ma sensu.

Jakie? to dowody ma pan na my?li? Te przedstawione przez s?yn?ce z prawdom?wno?ci USA i sprostytuowane media, a mo?e przez samych zainteresowanych, czyli uzurpator?w ukrai?skich, pacynki USA? Jakie nagrania? Nie s?ysza? pan, ?e zosta?y sfabrykowane?

Putin og?osi? o?wiadczenie, kt?re wskazuje na odpowiedzialno?? polityczn? w?adz ukrai?skich, nie jako tych, kt?re zestrzeli?y, ale jako tych, kt?re pozwoli?y na loty samolot?w cywilnych nad terytorium, na kt?rym same prowadz? dzia?ania wojenne. Trzeba czyta? ze zrozumieniem.

"?wiat" nie mia? kupowa? ?adnej bajki Putina. To ?wiat ma kupi? bajeczk? ukrai?skich uzurpator?w wspieranych przez ??e-media zachodu. Jak?e celnie nazwali te media uczestnicy demonstracji antyizraelskiej w Wlk. Brytanii, pisz?c na transparentach "British Bullshit Corporation". Jak wida?, na Zachodzie s? ludzie ?wiadomi ogromu k?amstw medi?w pozostaj?cych na us?ugach jewish-lobby.

Jeszcze o tzw. ?wiecie. Rozumiem, ?e idea ubermensch?w jest panuj?c? na Zachodzie, niemniej np. pa?stwa BRICS to jest prawie polowa ludno?ci Ziemi, a i dziesi?tki innych pa?stw azjatyckich, afryka?skich i ?aci?skoameryka?skich jest raczej bli?szych BRICS ni? Zachodowi, wi?c nie przesadzajmy z tym "?wiatem".

Zamiast trwa? w rusofobii, lepiej pomy?le? i zda? sobie spraw?, ?e Zach?d to dzisiaj kloaka ludzko?ci, rozsiewaj?ca swoje b??dy po ca?ym ?wiecie i nazywaj?ca czarne bia?ym, a bia?e czarnym. To rok 1984 w zastosowaniu.
simi dnia lipiec 24 2014 11:20:33
Mariusz Max Kolonko m?wi o zestrzeleniu malezyjskiego samolotu nad terytorium Ukrainy. USA ??da niezale?nego ?ledztwa w celu ustalenia wszystkich okoliczno?ci dramatu
https://www.youtube.com/watch?v=PsJxyxD-u-I
JurekE dnia lipiec 24 2014 21:22:21
,,Zamiast trwa? w rusofobii, lepiej pomy?le? i zda? sobie spraw?, ?e Zach?d to dzisiaj kloaka ludzko?ci, rozsiewaj?ca swoje b??dy po ca?ym ?wiecie i nazywaj?ca czarne bia?ym, a bia?e czarnym. To rok 1984 w zastosowaniu"

----------------------------


Krzysztof Zanussi r11; zagro?enie dla USRAELA !

,,Etyka i styl korporacji jest cz?sto w pe?nej sprzeczno?ci z podstawowymi zasadami przyzwoito?ci. By? mo?e, m?wi?c podnio?le, z zasadami chrze?cija?stwa, na kt?rej nasza kultura jest wychowana. Czas do tego dojrza? i warto o tym powiedzie?r1; - m?wi? Krzysztof Zanussi.

"Obce cia?o" to koprodukcja polsko- w?osko-ROSYJSKA. Ko?cowe fragmenty filmu dziej? si? w Rosji. Bohaterami filmu s? g??wnie ludzie m?odzi, w wieku oko?o 30 lat, przewa?nie s? to kobiety. Obsada filmu jest mi?dzynarodowa. Z polskich aktor?w zobaczymy m.in. Agat? Buzek, Agnieszk? Grochowsk? oraz Weronik? Rosati

http://www.polskieradio.pl/9/708/Artykul/837483,Zanussi-kreci-Obce-cialo-o-mentalnosci-korporacyjnej

,,Z punktu widzenia naszych d?ugoterminowych stosunk?w z Rosj? ?a?uj?, ?e ten rok zosta? odwo?any, bo on by? okazj? do dialogu, kt?ry w tej chwili rwie si? na wszystkich frontach" - powiedzia? re?yser Krzysztof Zanussi

--------------------------------------------------------------------

Inne materia?y o najnowszymo filmie ,,Obce cia?or1;

,,Angelo i Kasia poznali si? we W?oszech w grupie modlitewnej Focolari, gdzie po??czy?a ich mi?o?? i wiara w Boga. Ich zwi?zek przerywa powr?t dziewczyny do Polski i decyzja o wst?pieniu do klasztoru. Angelo przyje?d?a do Warszawy, ?eby nak?oni? Kasi? do zmiany zdania. Czekaj?c na jej decyzj?, podejmuje prac? w mi?dzynarodowej korporacji. Firm? zarz?dza bezwzgl?dna i cyniczna Kris przy pomocy swojej asystentki Miry. W korporacyjnej rzeczywisto?ci, g??boko wierz?cy Angelo staje si? ofiar? drwin i mobbingu. Kris, wykorzystuj?c swoj? w?adz?, bawi si? nim i chce zmusi? do z?amania zasad moralnych, ale jednocze?nie jest zafascynowana jego wiar?r1;

http://www.filmweb.pl/film/Obce+cia%C5%82o-2014-688105
JurekE dnia lipiec 24 2014 21:23:42
,,Z punktu widzenia naszych d?ugoterminowych stosunk?w z Rosj? ?a?uj?, ?e ten rok zosta? odwo?any, bo on by? okazj? do dialogu, kt?ry w tej chwili rwie si? na wszystkich frontach" - powiedzia? re?yser Krzysztof Zanussi

Link

http://www.deon.pl/wiadomosci/polska/art,22040,artysci-o-odwolaniu-roku-polski-w-rosji.html
smutny Polak dnia lipiec 24 2014 22:49:59
Daleki jestem od wiary w ka?de s?owo W?adimira Putina , ale akurat argument , ?e pozwalano na przeloty samolot?w cywilnych nad stref? walk jest logiczny i to co si? zdarzy?o w jakim? stopniu akurat obci??a tak?e stron? ukrai?sk?.
Od x dni media tr?bi? , ?e s? w u?yciu rakiety przeciwlotnicze, s? informacje o zestrzelonych samolotach a g?r? ( na 10000,00 metr?w puszcza si? samolot cywilny zak?adaj?c, ?e tam rakieta nie doleci.
Roja raczej na tej tragedii tylko straci?a.
simi dnia lipiec 24 2014 23:37:47
tylko straci?a i niczego nie zyska?a, nie ma wi?c co deliberowa? nad ewent. korzy?ciami. Pisze o tym wy?ej.
Dodaj komentarz
Zaloguj się, żeby móc dodawać komentarze.
Oceny
Dodawanie ocen dostępne tylko dla zalogowanych Użytkowników.

Proszę się zalogować lub zarejestrować, żeby móc dodawać oceny.

Brak ocen.
W naszym serwisie

POST NA FORUM SERWISU ANTY ORANGE

ARTYKU?Y PROF. WIKTORA POLISZCZUKA...

ARTYKU?Y L. KULI?SKIEJ
T?umaczenia JN






















Logowanie
Nazwa Użytkownika

Hasło



Nie jesteś jeszcze naszym Użytkownikiem?
Kilknij TUTAJ żeby się zarejestrować.

Zapomniane hasło?
Wyślemy nowe, kliknij TUTAJ.
Copyright © 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014