Wielki smutek zapanowa? w redakcji "Jednodniówki Narodowej", co prawda na krótko, bo przecie? mamy oktaw? radosnych ?wi?t Wielkanocnych, ale na tyle intensywnie, ?e postanowili?my przynajmniej cz??ciowo przela? je na papier, tzn. monitor. A sta?o si? to za spraw? red. Michalkiewicza, który do??czy? by? do i tak ju? szerokiego grona naszych "zasmucaczy". Lista jest d?uga, ale zapewniamy, ?e redaktor zajmuje na niej honorowe miejsce. Oczywi?cie cieszymy si?, ?e tak znana osoba zagl?da na "Jednodniówk?", a mo?e nawet troch? j? czyta, ale czy na tyle dok?adnie, aby zrozumie??
Czytaj?c niektóre polemiki mo?na odnie?? wra?enie, ?e ich autorzy w ogóle nie zadali sobie trudu, aby zapozna? si? ze wszystkimi argumentami przeciwnika. Pos?uguj? si? has?ami - wy?uskuj? je z tre?ci, aby nast?pnie przeciwstawi? im inne has?a. Kto? pisze o rusofobii - to rusofil, "dochowuj?cy wiary Zwi?zkowi Radzieckiemu". Powo?uje si? na Dmowskiego w kwestii rosyjskiej - "epigon" albo "talmudysta". Oczywi?cie trudno o tak? "has?owo??" pos?dza? red. Michalkiewicza, chocia?... Czy w swoim b?yskotliwym i dowcipnym artykule zawar? chocia? jeden konkretny argument na poparcie swoich zarzutów? Na jakiej podstawie twierdzi, ?e "dochowujemy wiary" akurat ZSRR, a nie np. carskiej Rosji? Przecie? kiedy Dmowski zaleca? wspó?prac? z Rosj?, by?a ona nie tylko pa?stwem carskim, ale i zaborczym! A skoro jeste?my "epigonami"... Tylko ?e taki zarzut pod piórem konserwatysty nie przywo?ywa?by interesuj?cego ci?gu skojarze?: prorosyjsko?? - "dochowanie wiary" ZSRR - komuch - czerwony - wróg. Czy?by o to chodzi?o red. Michalkiewiczowi? Niemo?liwe... Chocia? inne skojarzenia te? ma dziwne. Np. utrzymywanie normalnych, s?siedzkich stosunków z Rosj? kojarzy mu si? wy??cznie z "kurczowym trzymaniem si? Rosji". Nie wiemy, czy "ruscy szachi?ci" wol? "pojednywa? si?" z "naszym mniej warto?ciowym narodem" (to s? jakie? dwa narody?). Nie jeste?my ani parti? polityczn?, ani tym bardziej rz?dem i nie musimy si? z nikim "pojednywa?". Zreszt? od "pojednywania si?" z ich "szachistami" s? nasi "szachi?ci", jacy by oni nie byli. Zadziwia nas tylko, ?e red. Michalkiewicz albo sam nie rozumie, albo uwa?a, ?e my nie rozumiemy, i? w stosunkach mi?dzynarodowych nie ma miejsca na mi?o?? czy nienawi??. Mo?na nie lubi? silniejszego s?siada, ale kopanie go ani nam nie pomo?e, ani jemu nie zaszkodzi. Zreszt? ciekawe zjawisko - wszyscy ci, którzy chcieliby dzisiaj kopa? Moskw?, jako? zapominaj?, ?e teraz po wskazówki je?dzi si? do Brukseli. I nawet najzagorzalsi przeciwnicy unii chcieliby w niej widzie? sojusznika w walce ze "z?? Rosj?". Unia pomaga w negocjacjach, unia ma pomóc w ?ledztwie... Od kiedy to unia taka dobra i obiektywna? W ka?dym razie wszystkie nasze argumenty s? na "Jednodniówce" i nawet nie trzeba ich daleko szuka?. A pana Michalkiewicza prosiliby?my jeszcze o wyja?nienie: co takiego konkretnie si? zmieni?o, ?e mogli?my kiedy? wspó?pracowa? z zaborc?, a nie mo?emy dzi? z s?siadem? Czy to, ?e Duma pot?pi?a zbrodni? w Katyniu, a prezydent Miedwiediew zbrodnie stalinowskie? Bo jego s?owa o ?ledztwie mo?na zrozumie? jeszcze inaczej. Ale do tego trzeba nie by? uprzedzonym...